El caso a favor de la tecnología electoral (Parte I)

Antonio Mugica, fundador y CEO de Smartmatic, publicó en la revista del Centro de Estudios Europeos, European View, el artículo «El caso a favor de la tecnología electoral».

En esta primera parte resume los beneficios de automatizar las elecciones, refuta argumentos en contra de la tecnología electoral y explica el modelo de la curva que un país sigue al adoptar el proceso de automatización electoral.

Tecnología electoral: Argumentos a favor y en contra

Luego de 11 años realizando miles de elecciones en todos los continentes y trabajando mano a mano con incontables profesionales electorales y voluntarios, los especialistas electorales de Smartmatic han descubierto temas en común en los retos que se enfrentan a la hora de organizar, conducir y manejar elecciones.

La oposición actual al uso de la tecnología electoral está definida primordialmente alrededor de dos líneas. La primera es que una elección es tan simple que no requiere tecnología. ¿Qué tan difícil puede ser contar papeles y declarar un ganador? La segunda es la inversa de la primera (y por ende una contradicción obvia): una elección es un proceso tan complejo que no hay sistema informático lo suficientemente seguro o robusto para manejarlo.

Fig. 1

Ambos argumentos tienen fallas. Llevar a cabo una elección de tamaño medio (digamos, en un país con 20 millones de votantes) no es algo sencillo por varias razones. Esa elección es una misión crítica para el país, se lleva a cabo a lo largo de un territorio extenso, puede tener miles de candidatos en cientos de jurisdicciones, requiere que millones de instrumentos electorales estén bajo seguridad estricta mientras se trasladan por el territorio nacional, y amerita la actuación disciplinada de cientos de miles de trabajadores en los centros de votación y subcontratistas durante un cronograma muy apretado. Precisamente porque las elecciones son tan complejas y difíciles de realizar es que los sistemas de computación bien diseñados son esenciales para hacerlas confiables y garantizar que sean a prueba de manipulaciones y libre de errores.

¿Cómo pueden resumirse los beneficios de una elección automatizada? Hay nueve áreas en las cuales la automatización ofrece mejoras significativas sobre los sistemas tradicionales de votación y conteo manual.

Seguridad
La seguridad de un voto manual en papel es extremadamente exigua. En vista que solo hay una copia de cada voto, es fácil alterarlos o destruirlos. Adicionalmente, desde la votación hasta el conteo final, y en cada paso intermedio, el error humano y la manipulación (no solo de los votos) es fácil y muy común. El tipo de elección más vulnerable es aquella donde no se usa tecnología en ninguna etapa. Los sistemas bien diseñados y con un propósito específico reducen la posibilidad de alteración de los resultados y eliminan el fraude. La seguridad se incrementa entre 10 y 1.000 veces dependiendo del nivel de automatización.

Precisión
La votación, conteo y totalización computarizados eliminan la introducción de errores (por el factor humano) que en mayor o menor medida siempre afectan los resultados en una elección manual.

Velocidad
Pueden obtenerse resultados oficiales pocos minutos luego del cierre de la votación (en comparación con resultados preliminares basados en conteos rápidos o encuestas a boca de urna). Un buen ejemplo es el de la República de Filipinas, donde antes tomaba 6 semanas obtener resultados oficiales, y después de la automatización que comenzó en 2010 menos de 12 horas (Alave et al. 2010).

Privacidad
La sofisticación de los algoritmos informáticos para distribuciones aleatorias garantiza que los votos nunca sean registrados en secuencia. Esto, en combinación con las características de accesibilidad (ver el punto sobre accesibilidad), ofrecen las condiciones de privacidad más robustas, las cuales garantizan que el voto de cada ciudadano sea verdaderamente privado y no susceptible a influencia alguna.

Auditabilidad
Uno de los mayores problemas con la votación manual es que deja un rastro de auditoría muy débil, con poca o ninguna redundancia de datos. Una elección automatizada bien diseñada, en contraste, genera múltiples copias de cada punto de datos tanto de forma electrónica como en papel, creando un rastro de auditoría abundante que no puede ser obviado. Esto le da a los partidos políticos, oficiales electorales, candidatos, observadores acreditados e incluso a los ciudadanos la capacidad de verificar que los resultados reflejen genuinamente la voluntad del electorado. Este es uno de los argumentos más fuertes a favor de tener elecciones automatizadas.

Fig. 2

Accesibilidad y participación
La facilidad de uso de las interfaces para el usuario (a las cuales estamos acostumbrados gracias a nuestros teléfonos y computadoras) puede hacer la votación más accesible. En elecciones automatizadas, votantes de todos los grupos etarios reportan consistentemente que es más fácil votar electrónicamente que con pluma y papel. Adicionalmente, se ha demostrado que la automatización le facilita el proceso a los votantes iletrados, ya que simplemente pueden tocar la cara del candidato o el color de su partido con un dedo (Fig. 1). Los votantes con discapacidades solicitan a sus gobiernos la adopción de sistemas computarizados, porque éstos les permiten votar por sí mismos mediante la votación por audio y utilizando controles especiales. Es decir, la tecnología puede incrementar la participación de personas con discapacidades, fortaleciendo la inclusión y el proceso democrático.

Integridad

En las elecciones manuales, sucede con frecuencia que las papeletas electorales o las actas de escrutinio son modificadas, dañadas o se extravían. Con un sistema electoral automatizado y bien diseñado, la posibilidad de que esto ocurra se reduce a cero. Al crearse múltiples copias digitales y en papel de cada elemento, se garantiza que la información nunca se pierda, se modifique o se destruya.

Reducción de costos
El costo por votante por elección decrece significativamente cuando se automatiza una elección, incluso luego de tomar en consideración la inversión inicial en tecnología. Smartmatic, la compañía de tecnología electoral más grande en el mundo, tiene clientes que han reducido el costo por votante por elección entre 15% y 50% al automatizar sus elecciones.

Sustentabilidad
India solía talar 280.000 árboles y usar enormes cantidades de energía y agua para producir las boletas electorales necesarias para cada elección. Este costo para el medio ambiente fue eliminado cuando se automatizaron las elecciones (Quraishi 2014).

Luego de observar cómo se realizan las elecciones en más de 70 países e interactuar con las comisiones electorales alrededor del mundo, investigadores de electoralmaturity.org, patrocinado por Smartmatic, han desarrollado el Modelo de Madurez de Automatización Electoral. Este modelo le permite a cualquiera evaluar los beneficios derivados de los diversos niveles de automatización en una elección.

Cualquier país avanzará de izquierda a derecha, y de abajo hacia arriba, como se muestra en la Fig. 2, siguiendo la curva. Sin embargo, una comisión electoral puede tomar varios pasos a la vez. Teóricamente, es posible completar los ocho pasos al mismo tiempo, aunque ningún país lo ha hecho. El nivel cero sería una elección puramente manual sin uso de tecnología. El nivel 1 es el nivel mínimo de automatización, donde sólo se automatiza el monitoreo de una elección manual. El modelo sigue hasta el nivel 8, donde hay una combinación de voto electrónico (con máquinas), votación por internet y el uso de biometría para autenticar a los votantes y activar la sesión de votación.

Lea el artículo completo acá